Bonjour Carrefour Internet (ceux qui l'administrent),

Dans la mesure où l'administration CI est trop aveugle pour prendre en considération les messages des adhérents, nous n'avons pas d'autre choix de défense que de nous servir des forums pour y déposer les plaintes qui justifient les fraudes, et les réponses pour les éviter.

Dans le sens où l'administration CI présente sa logique de la matrice de soutien, on peut être superficiellement d'accord, mais dans le fond pas du tout, surtout pour les nouveaux qui arrivent sur le marché.

Avec leur système tel qu'il le présente, il ne donne pas la possibilité au néophyte de développer le sens commercial.
Nous pouvons estimer et considérer que ce sera au moins au bout de 6 mois que le nouveau pourra commencer à s'affirmer.
Si pas, nous trouverons normal, qu'il soit pénalisé par un autre parrain de soutien.

Depuis le commencement nous faisons tous ou pour la plupart de la formation (celle de Sefko, et que, certains améliorent chaque année dans le sens commercial), comment l'administration CI peut-il expliquer que nous puissions perdre des filleuls et gagner 50 % sur eux au lieu de 100% alors qu'ils sont parti ou ont été débauché pendant que la plupart faisait ou était en formation ?

N'oublions pas que quand on démarre notre activité nous sommes tous des néophytes et que très certainement (comparativement) à un ancien, nous avons beaucoup à apprendre
sur la commercialisation et comment perpétuer notre apprentissage.

Pourquoi, en ce cas, devrions nous perdre des filleuls le temps de notre apprentissage ?

Cela, peut être considéré comme une arnaque, une fraude, car sans réflexion de la part de ceux qui administre CI.
Dans toute amélioration (la matrice n'en est plus une), ils n'ont pas pensé au stage (à l'amélioration, à l'apprentissage) des filleuls..., pour que les filleuls puissent s'affirmer avec leurs équipes.

Pourquoi ne mettraient-ils pas une date butoir de minimum de 6 mois pour l'apprentissage avant de permettre la libération ? (par le passé, c'était 3 mois)
Là, ils seraient dans la légalité car ils permettraient l'apprentissage des filleuls sur 6 mois.
Dans un centre d'apprentissage en accéléré c'est 8 mois.

Pensent-ils vraiment que nous soyons de mauvais parrain alors qu’au début de notre apprentissage, nous recevons tous la même formation ?
En ce cas, s'ils ne donnent pas le temps à la formation des filleuls, cela peut être considéré comme fraude car libération des filleuls en moins de six mois (par le passé, c'était 3 mois, aujourd'hui, plus rien) !

Recruter pour faire gonfler la matrice à parrainage et laissez la tâche de la formation à des parrains de soutien, là, il a fraude.

IMPORTANT :
Tous recruteurs devraient avoir la possibilité, dès l'inscription du filleul, de pouvoir faire ou transmettre la formation où le filleul devrait avoir 6 mois pour faire son apprentissage...
Si le recruteur n'a pas cette possibilité, il devrait se retrouver d'office sous un parrain de soutien à 100% (comme par le passé) et non pas à 50% comme c'est le cas actuellement.

Si cette possibilité viendrait à ne pas être appliquée, nous pourrons facilement imaginer à qui profite cette fraude.

Sachez que les messages ne sont pas là pour nuire à l'administration CI, mais que, par nos messages, nous utilisons naturellement le disfonctionnement du système des matrices pour le rendre apparent.
Des discussions pour solutionner les causes de disfonctionnement valent mieux que des avertissements ou des renvois car, en dernière analyse, l'administration est la cause de ces disfonctionnements.
Nous les jugeons malhonnêtes ou frauduleuses quand nous en sommes les victimes.

Se rendent-ils compte des pertes, aussi en temps, que nous subissons quand ils nous suppriment tous nos messages de soutien, dans la matrice à parrainage (soit disant non conforme à leur éthique car nous demandons aux filleuls de se désinscrire pour se réinscrire sous notre CI, surtout s'ils n'ont pas/ou aucun filleul actif) ?
En plus, ils donnent des 1° et derniers avertissements avant renvoi, alors qu'ils sont eux-mêmes en faute grave ne serait-ce que pour avoir violé le secret professionnel des messages ?

Comme CI (ceux qui l'administrent) est une jeune entreprise. Notre combat n'est pas de les mettre en justice, mais de le leurs éviter.
Ils ont (avaient) un excellent système (celui que nous défendons dans nos messages). Nous regrettons seulement les réponses des administrateurs car non conforme au processus juridique.

Cela dit, ils ont matière à réflexion pour redresser la situation et éviter les dérapages dans la matrice car c’est eux qu'ils l'ont créés sans penser une seule seconde que chaque Webcommerçant devrait être responsable de son entreprise CI.
Ce n’est à l'administration CI de jouer aux gendarmes et aux voleurs surtout quand le système répond (répondait) largement au besoin de chacun.

Les administreurs ont des responsabilités au sein de CI qu'ils doivent assumer, et cela, même s'ils commettent des erreurs.
Ce n'est pas en punissant ceux les découvrent qu'ils deviendront crédibles.
Tous ne sont pas des gamins pour recevoir des punitions dans le but de faire taire les erreurs.

Tant qu'il y aura des disfonctionnements nous devons les utiliser en accord avec leur éthique, qui, rappelons le, n'a jamais passé par une procédure juridique pour être en accord avec les tribunaux.

Comparativement en 2004 (son début), bloquer l'accès aux indirects dans la matrice de soutien est devenu une erreur.
Ceux qui ont un ou plusieurs filleuls à 50% pour les raisons qu'ils connaissent, si un des filleuls (donc parrain de leurs fifis) bloque l'accès des messages du parrain de vente, comment feront les indirects pour recevoir l'information ?
Et si, en plus, c'est une stratégie de vente qui peut être efficace, il est facile de comprendre les résultats (les pertes).
Nous devrions tous être responsables de notre e-commerce. Dans chaque message envoyé dans nos 2 matrices aussi aux indirects, le secret professionnel des messages devrait demeurer une obligation.
Si pas, c'est à celui qui fait la faute (le mouchard, le voyeur), qui devrait être le responsable.
Il aura violé inconsidérément, vis à vis du parrain, aussi envers l'administration CI, le secret professionnel des messages envoyés.
Par le passé nous pouvions écrire dans nos deux matrices, aussi bien à nos directs qu'à nos indirects (selon notre choix).
Aujourd'hui, avec leur nouveau système, c'est chose impossible !

Aux administrateurs de CI :
Prenez le temps d’analyser les messages et donnez plus de responsabilités aux entrepreneurs que nous devrions être.
Profiter de la naïveté des filleuls pour gagner ou faire perdre 50% sur leur travail, ne fait pas de l'administration CI de bons administrateurs car ils veulent trop profiter de leur situation hiérarchique au sein de Carrrefour Internet par manipulation.

Aux naifs (parrain de soutien à 50%) comparativement à un recruteur :
Quand votre matrice commencera à ce constituer, dans un an, deux ans, 5 ans, quand vous prendrez de l'ancienneté, que direz-vous quand vous perdrez, chaque mois, 50% de commission sur tous les ventes et achats de vos affiliations par ce l'on vous aura dit (pour un recruteur) qu'il valait mieux gagner 50% de quelque chose que 100% de rien du tout ?

Sur ce, vous en savez assez pour réagir afin de donner la chance aux initiés de se former (6 mois avant libération) et aux recruteurs d'avoir une formation pour tous nouveaux affiliés afin de ne pas laisser ce travail à d'autre à (soit disant) 50% de quelque chose que 100% de rien du tout...

Amicalement,
Airachelle

Voilà donc la preuve que quelque chose ne va pas au royaume de CarrefourInternet...

...